Insights/Nährwertprofile der Weltküchen
Data-Driven8 min2 483 recettes

Nährwertprofile der Weltküchen

Jede Küche hat ihre Stärken und Schwächen. Anstatt eines einzigen, unhaltbaren Rankings haben wir 6 Ernährungsachsen bei über 3.200 herzhaften Rezepten gemessen (Desserts und Snacks ausgeschlossen). Das Ergebnis: ein Radar pro Küche – ein neutraler Fußabdruck, den du nach deinen eigenen Zielen interpretieren kannst.

Methodik — Deskriptives Radar, absolute Schwellenwerte

Jede Achse des Radars ist deskriptiv auf 0–100 normiert: Je höher der Wert, desto stärker ist diese Dimension in der Küche vertreten (keine Bewertung gut/schlecht). Weit vom Zentrum = viel, nah am Zentrum = wenig. Die 5 Scoring-Achsen: Ballaststoffe (g/Portion), Proteine (g/Portion), Protein-Kalorien-Verhältnis, Zucker (g/Portion), Kalorien (kcal/Portion). Die 6. Achse – Gesamtfette – dient nur zur Information (gesättigte vs. ungesättigte Fette in unserer Datenbank nicht unterschieden). Stärken/Schwächen-Tags nutzen absolute Schwellenwerte (z.B. „Ballaststoffreich“ = 7g+ pro Portion, kein relativer Perzentil). Natrium ausgeschlossen: Die Rückverfolgbarkeit von Salz und fermentierten Gewürzen (Sojasauce, Nuoc Mam, Miso) variiert zu stark. Desserts und Snacks ausgeschlossen. Minimum 15 Rezepte pro Küche. Quellen: WHO (2023), HEI-2020 (USDA), EAT-Lancet.

Radar-Vergleich — 5 emblematische Küchen

Jede Achse zeigt die relative Menge (0–100). Weit von der Mitte = viel.

Gesamtfette nur zur Information angezeigt – gesättigte vs. ungesättigte Fette in dieser Version nicht unterschieden.

Beste Küchen nach Dimension

Die Top 3 jedes Ernährungsindikators – eine Küche kann in einem Bereich glänzen und in einem anderen schwach sein

Ballaststoffe

1.Mexican
9g
2.Maghrebi
7.8g
3.Indian
7.7g

Proteine

1.Portuguese
54.1g
2.Mexican
38.5g
3.Spanish
35.3g

Prot/Kal-Verhältnis

1.Portuguese
6.9
2.Chinese
5.8
3.Spanish
5.7

Zucker

1.Chinese
5.5g
2.Italian
5.7g
3.Portuguese
5.8g

Kalorien

1.Chinese
431 kcal
2.Thai
518 kcal
3.Korean
522 kcal

Was die Daten zeigen

Keine Küche ist perfekt

Jede kulinarische Tradition hat Stärken und Schwächen. Die japanische Küche glänzt bei Proteinen und dem Prot/Kal-Verhältnis. Die mexikanische Küche dominiert bei Ballaststoffen (Bohnen, Mais, Gemüse). Die griechische Küche hat ein gesundes Lipidprofil (Olivenöl), aber die Kalorien ziehen nach. Ein einziges Ranking würde diese Nuancen unterdrücken.

Ballaststoffe, Marker für pflanzliche Vielfalt

Küchen, die reich an Hülsenfrüchten (mexikanisch, indisch) und Gemüse (japanisch, vietnamesisch) sind, zeigen die besten Ballaststoffwerte. Dies ist ein zuverlässiger Indikator für den Stellenwert pflanzlicher Kost in einer kulinarischen Tradition – und ein anerkannter Schutzfaktor gegen chronische Krankheiten.

Lipide ≠ ungesund

Die Lipid-Achse wird im Radar zur Information angezeigt, aber bewusst aus dem Scoring und den Tags ausgeschlossen. Olivenöl (Griechenland, Italien), Kokosmilch (Thailand, Vietnam) und Nüsse sind nützliche Fette, die der HEI-2020 nicht bestraft. Nur gesättigte Fette zählen – und unsere Datenbank unterscheidet diese noch nicht.

Die Stichprobe zählt

Die Profile spiegeln unsere 3.200+ Rezepte wider, kein theoretisches Ideal. Eine Küche mit 300 Rezepten hat ein verlässlicheres Profil als eine mit 20. Die Anzahl der Rezepte ist für jede Küche angegeben.

Profil jeder Küche

Individuelles Radar + Stärken und Schwächen

French

352 recettes
High proteinGood protein/calHigh calorie
Cal
620
Prot
34.8g
Fibres
5g

Italian

301 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
660
Prot
32.4g
Fibres
5g

Spanish

184 recettes
High proteinGood protein/calHigh calorie
Cal
624
Prot
35.3g
Fibres
5.5g

Indian

184 recettes
High fiber
Cal
531
Prot
21.6g
Fibres
7.7g

Chinese

174 recettes
Good protein/calLow fiber
Cal
431
Prot
24.9g
Fibres
3.3g

Japanese

169 recettes
High protein
Cal
554
Prot
26.8g
Fibres
4.1g

American

166 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
678
Prot
32.9g
Fibres
5.7g

Korean

123 recettes
High protein
Cal
522
Prot
26.3g
Fibres
4.8g

Mexican

119 recettes
High fiberHigh proteinHigh calorie
Cal
785
Prot
38.5g
Fibres
9g

Vietnamese

118 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
664
Prot
31.4g
Fibres
4.4g

Portuguese

100 recettes
High proteinGood protein/calHigh calorie
Cal
781
Prot
54.1g
Fibres
5.8g

Thai

97 recettes
High proteinGood protein/calLow fiber
Cal
518
Prot
28.9g
Fibres
3.7g

Middle Eastern

93 recettes
High fiberHigh proteinHigh calorie
Cal
614
Prot
27.2g
Fibres
7.7g

Greek

91 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
617
Prot
27.1g
Fibres
6.5g

German

89 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
642
Prot
34.8g
Fibres
6g

Maghrebi

63 recettes
High fiberHigh proteinHigh calorie
Cal
650
Prot
30.8g
Fibres
7.8g

British

60 recettes
High proteinHigh calorie
Cal
656
Prot
32.6g
Fibres
5.4g

Vollständige Nährwertdaten

KücheKal.Prot.
French62034.8g
Italian66032.4g
Spanish62435.3g
Indian53121.6g
Chinese43124.9g
Japanese55426.8g
American67832.9g
Korean52226.3g
Mexican78538.5g
Vietnamese66431.4g
Portuguese78154.1g
Thai51828.9g
Middle Eastern61427.2g
Greek61727.1g
German64234.8g
Maghrebi65030.8g
British65632.6g

Häufig gestellte Fragen

Warum gibt es kein Gesamtranking der Küchen?
Weil Ernährung multidimensional ist. Die mexikanische Küche glänzt bei Ballaststoffen (Bohnen, Mais), ist aber kalorienreicher. Die griechische Küche ist reich an Gesamtfetten (Olivenöl), aber diese Fette sind vorteilhaft. Die japanische Küche hat ein exzellentes Protein-Kalorien-Verhältnis. Ein einziger Score würde diese Nuancen verwischen und irreführende Rankings erzeugen.
Wie liest man das Radar-Chart?
Das Radar funktioniert wie die Stats in einem Videospiel: Jede Achse zeigt die relative Menge dieser Dimension von 0 (wenig) bis 100 (viel). Weit weg von der Mitte = viel von dieser Sache. Es gibt keine Umkehrung: Ein hoher Score bei „Zucker“ bedeutet viel Zucker, ein hoher Score bei „Ballaststoffe“ bedeutet viele Ballaststoffe. Der Leser interpretiert dies nach seinen Zielen – ein Sportler schätzt Proteine und Kalorien, jemand beim Abnehmen bevorzugt Ballaststoffe und einen niedrigen Kalorienwert.
Sind die Rezepte repräsentativ für die traditionelle Küche?
Unsere Datenbank mit 3.200+ Rezepten deckt ein breites Spektrum ab, von traditionellen Gerichten bis hin zu modernen Adaptionen. Der Schwellenwert von mindestens 15 Rezepten pro Küche stellt die statistische Signifikanz sicher. Desserts und Snacks sind ausgeschlossen, um nur Hauptgerichte zu messen.

Lust, ausgewogener zu kochen?

FoodCraft passt jedes Rezept dank KI an deine Ernährungsziele an. Probiere es kostenlos aus.

FoodCraft entdecken